Salametsästyksen varjot: Onko oikeus todella oikeudenmukainen?

Suomessa on käynnissä yksi suurimmista salametsästysvyyhdeistä, ja syyttäjä vaatii syytetyille ehdollista vankeutta uhkailusta. Mutta mitä tämä oikeastaan tarkoittaa? Ehdollinen vankeus on kuin lässytystä, joka ei oikeastaan vaikuta rikolliseen käytökseen. Salakähminä susien tai karhujen perässä kulkevat miehet eivät pelästy muutamaa kuukautta ehdollista. He ovat jo valmiiksi valinneet lain ja eettiset säännöt huonot vaihtoehdot, joten miksi uskoa, että joku kiva ohje ja pelko vankilasta muuttaisivat heidän käytöstään?

On täysin käsittämätöntä, että yhteiskuntamme sietää tällaista toimintaa. Salametsästys ei ole vain rikos; se on myös rikos luonnollista ympäristöämme vastaan. Meidän tulisi vaatia ankarampia rangaistuksia, jotta viestimme on selkeä: luontoa ei saa hävittää ilman seurauksia. Ehdollinen vankeus ei riitä, se on kuin hukkua hiekkaan. Sen sijaan meidän olisi syytä miettiä vaihtoehtoja, kuten ympäristövelvoitteisiin liittyviä määräyksiä, jotka todellakin muuttavat käyttäytymistä.

Ja entä sitten ne syytetyt, jotka kiistävät syytteet? Onko se todella riittävä puolustus, kun puhumme luonnon tuhoamisesta ja ihmisten uhkaamisesta? Meidän yhteiskunnassamme on tullut ongelmaksi se, että rikoksista on tullut vain numeroita tilastoissa, ja ihmiset unohtavat, että takana on oikeita uhreja — sekä luonnossa että ihmisissä. Nyt on aika herätä ja kysyä: haluammeko todella tällaisia ihmisiä elämäämme? Ja haluammeko, että heille annetaan mahdollisuus jatkaa toimintaansa vain siksi, että heidän rangaistuksensa on liian lievä?

Tämä asia on syvemmällä kuin pelkkä oikeusjärjestelmä; se on kysymys siitä, miten arvostamme luontoa ja toisiamme. Ehdollinen vankeus ei riitä, se on aika tehdä jotain radikaalimpaa ja todella vaikuttavaa, ennen kuin on liian myöhäistä.